Linux или Windows?

Уже больше десяти лет я принадлежу к числу счастливых пользователей Linux. С самого начала я понимал, что между Linux и Windows существуют фундаментальные различия, делающие эти две платформы абсолютно несравнимыми. Дело даже не в том, что одна из них лучше другой. Дело в том, что они принципиально различаются.

Многие пользователи, стоящие на позициях той или иной платформы, просто не понимают, в чем между ними разница, поэтому я подумал, что список из десяти основных отличий между Linux и Windows кому-нибудь да наверняка пригодится.

Различие первое: полный доступ или отсутствие такового

Пожалуй, одно из самых существенных различий между Linux и Windows — наличие или отсутствие доступа к исходному программному коду. Linux разрабатывается в соответствии с открытым лицензионным соглашением GNU (GPL), поэтому все пользователи имеют право и возможность просматривать и изменять исходный программный код вплоть до самого ядра, которое служит основой операционной системы Linux. Хотите посмотреть исходный код Windows? Бог вам в помощь. Если только вы не принадлежите к элитной (для многих) группе избранных, увидеть исходный код ОС Microsoft вам никогда не удастся.

На этот вопрос можно взглянуть с разных точек зрения. Некоторые опасаются, что свободный доступ к исходному коду делает операционную систему и ее программное обеспечение уязвимым для разработчиков вредоносных приложений, которые могут обнаружить в системе лазейки и воспользоваться ими. Другие, наоборот, считают, что свободный доступ к исходному коду ускоряет процесс усовершенствования программного обеспечения как раз для предотвращения атак хакеров. Мне не раз приходилось менять исходный код тех или иных приложений под Linux, и я всегда оставался доволен результатом. Возможно ли то же самое с закрытыми приложениями Windows? Конечно же, нет.

Различие второе: свободное лицензирование или лицензионные ограничения

Другое фундаментальное различие между Linux и Windows проходит на уровне лицензий на использование программного обеспечения. Любой ИТ-специалист, не сомневаюсь, может часами говорить о лицензировании ПО, но давайте все-таки ограничимся ключевым аспектом проблемы, не вдаваясь в юридические подробности. Открытое лицензионное соглашение на ОС Linux позволяет свободно модифицировать программное обеспечение, использовать, публиковать его от своего имени и даже продавать — главное, чтобы исходный код по-прежнему оставался открытым. К тому же, GPL позволяет загрузить одну копию дистрибутива или приложения Linux и установить ее на неограниченном количестве компьютеров. Лицензия Microsoft ничего подобного не допускает. Пользователь ограничен количеством приобретенных лицензий, и если у вас имеется десять лицензий, вы можете законно установить приобретенную операционную систему или приложение только на десять компьютеров.

Различие третье: пользовательская поддержка в Интернете или платная поддержка технических специалистов

Именно этот аспект отвращает от Linux корпоративных пользователей — и совершенно напрасно. Техническую поддержку по Linux можно получить в огромном сообществе пользователей — на форумах, в поисковиках и на сотнях специализированных веб-сайтов. А при большом желании можно купить сертификат на техническую поддержку у одного из крупных поставщиков Linux типа Red Hat и Novell.

Правда, пользовательская техническая поддержка в Интернете тесно сопряжена с проблемой времени. Иногда в ответ на сообщение с рассказом о возникшей проблеме можно получить сотни откликов за какие-нибудь десять минут, но порой этих откликов приходится дожидаться часами, днями и даже неделями. Очень часто все зависит от случая. И все же, большинство проблем, связанных с Linux, уже изучено и задокументировано, так что решение можно найти относительно быстро.

С другой стороны, посмотрите, как организована техническая поддержка Windows. Конечно, здесь можно пойти тем же путем и поискать ответы на свои вопросы на сайтах, форумах, в рассылках и так далее — подобного материала по Windows в Интернете ничуть не меньше, чем по Linux. А можно купить сертификат на техническую поддержку непосредственно у Microsoft. Руководители большинства корпораций легко попадаются в ловушку мнимого ощущения безопасности, которую обеспечивает наличие такого сертификата. Но зависеть от этого сертификата совсем не обязательно. Мне доводилось знать немало счастливых обладателей платных сертификатов на техподдержку как от Linux, так и от Microsoft, и не могу сказать, что последние были довольны качеством этой поддержки намного больше первых. Отсюда следует логичный вопрос: почему, собственно, все утверждают, что платная техническая поддержка у Microsoft лучше, чем у Linux?

Различие четвертое: полная или частичная аппаратная совместимость

Одна из вечных проблем Linux, постепенно уходящая в прошлое, — это проблема аппаратной совместимости. Несколько лет назад для успешной установки Linux на настольном компьютере все компоненты системы приходилось подбирать вручную, иначе не было никакой гарантии, что ОС заработает. Помнится, в 1997 году или около того я потратил несколько дней на выяснение причины, по которой в Caldera Linux и Red Hat Linux не распознается мой модем. В конечном итоге выяснилось, что я оказался счастливым обладателем модема Winmodem, поэтому мне пришлось купить внешний модем от US Robotics, поскольку только он тогда работал под Linux без проблем. Сейчас все изменилось. Сегодня на любой компьютер или ноутбук можно установить хотя бы один, а чаще несколько дистрибутивов Linux, которые будут работать на все сто процентов. Но есть, конечно, и исключения. Например, режим ожидания/сна до сих пор работает некорректно на многих ноутбуках, несмотря на то, что разработчики бьются над этой проблемой уже давно.

Зато с Windows совместимо практически любое оборудование. Разумеется, и до сих пор мне случается потратить целый день на поиски драйверов для какого-нибудь конкретного устройства, установочный диск к которому уже давно канул в Лету. Но все-таки в случае с Windows можно без проблем купить сетевую карту Ethernet за десять центов и быть абсолютно уверенным в том, что она будет нормально работать (если удастся найти подходящие драйвера, конечно). А можно со спокойной душой потратить кучу денег на супермощную видеокарту, потому что она почти наверняка будет работать под Windows в полную силу.

Различие пятое: командная строка или ее отсутствие

Как бы далеко операционные системы Linux ни зашли в своем развитии, и как бы ни был великолепен их графический пользовательский интерфейс, командная строка всегда будет оставаться незаменимым инструментом для выполнения любых административных задач. Ничто не сможет заменить мне мой любимый текстовый редактор ssh, да и любую другую утилиту с интерфейсом командной строки. Правда, для конечного пользователя это не так актуально. Человек может годами пользоваться операционной системой Linux и даже не прикоснуться ни разу к командной строке. То же самое и с Windows. Здесь командной строкой пользоваться можно, но далеко не так широко, как в Linux. К тому же, Microsoft изо всех сил старается спрятать командную строку от пользователей: добраться до нее можно, только если запустить средство «Выполнить» (Run) и ввести cmd (или command, или как там оно сейчас называется). Но даже если пользователь и обнаружит командную строку, много ли от нее будет толку?

Различие шестое: централизованная или нецентрализованная установка приложений

Заголовок этого пункта звучит довольно запутанно, но давайте присмотримся к нему повнимательнее. В Linux почти во всех дистрибутивах существует центр поиска, установки и удаления приложений. Речь идет о системах управления пакетами вроде Synaptic. При такой системе достаточно запустить служебную программу, найти в библиотеке нужное приложение (или несколько приложений) и установить его — при этом не надо ничего искать в Интернете или покупать в магазине.

В Windows ничего подобного нет. Чтобы установить приложение, надо знать, где его искать, загрузить установочный файл (или вставить в привод CD-диск) и двойным щелчком запустить файл setup.exe или install.exe. На протяжении многих лет считалось, что в Windows устанавливать приложения намного проще, чем в Linux. И на протяжении многих лет это было действительно так. Однако теперь все изменилось. Устанавливать программы в Linux просто, легко и делается это все из единого центра.

Различие седьмое: приспособляемость или негибкость

Я люблю сравнивать Linux (особенно для настольных компьютеров) и Windows с комнатами, имеющими разные возможности регулировки пола и потолка. Linux — это комната, высоту пола и потолка в которой можно регулировать так, как пользователю будет удобнее. В Windows пол и потолок зафиксированы. Развиваться система может только до предела, определенного разработчиками Microsoft.

Взять, к примеру, рабочий стол. В Windows пользователю приходится ограничиваться «идеальным рабочим столом» по версии Microsoft — если только у него нет лишних денег на платные приложение от независимых поставщиков. В Linux рабочий стол можно организовать так, как пользователю хочется/требуется, заполнив его всем необходимым или наоборот, убрав оттуда все лишнее. К услугам пользователей — огромный выбор бесплатных приложений, от простого Fluxbox до трехмерного Compiz, поэтому рабочий стол Linux, равно как и другие элементы системы, отличается повышенной гибкостью и приспособляемостью к нуждам пользователя.

Различие восьмое: энтузиасты-любители или корпоративные служащие

Мне захотелось включить в свой список этот пункт, потому что несмотря на то, что Linux уже давно перерос категорию «школьного проекта», пользователи этой платформы до сих пор в массе своей напоминают полоумных фанатиков, готовых по любому поводу и без повода распространяться о преимуществах Linux по сравнению с Windows. Я и сам такой — не проходит и дня, чтобы я не стремился пополнить армию фанатов Linux новыми членами — и я несу это звание с гордостью. Конечно, некоторым это кажется признаком непрофессионализма. В конце концов, разве нуждается качественное корпоративное ПО в любительской устной рекламе? Разве не должно программное обеспечение говорить само за себя? Поскольку Linux — платформа с открытым кодом, ей приходится обходиться без огромного рекламного бюджета и бездонных карманов Microsoft. И энтузиасты, готовые рассказывать о преимуществах этого ПО, играют ключевую роль в его распространении. Для Linux устная реклама — лучший двигатель торговли.

Некоторые воспринимают фанатов Linux как школьных любителей, а саму платформу — как нечто, пригодное лишь для «групп пользователей Linux» (LUG) и реализации сугубо научных проектов. Но не стоит смешивать, как говорится, божий дар с яичницей. Другая компания благодаря простому музыкальному плееру и телефону стала предметом такого же фанатичного поклонения, но это не сказалось отрицательно на ее имидже. У Windows таких фанатов нет — вместо этого платформу поддерживают сотни сертифицированных администраторов, которые верят завышенным рекламным сообщениям о доле Windows на рынке и тешат себя надеждой, что работа для них найдется всегда.

Различие девятое: автоматизированное или ручное подключение съемных носителей

Я еще помню времена, когда для того, чтобы воспользоваться дискетой, приходилось ее монтировать, а потом демонтировать для извлечения. Эти времена подходят к концу — но не совсем. Одна из вечных проблем начинающих пользователей Linux — подключение съемных носителей. Мысль о том, что для успешного использования CD-привод надо вручную «смонтировать», для них нова и совершенно не привычна. Однако у такого подхода есть очень глубокие основания. Поскольку Linux всегда был многопользовательской платформой, необходимость вручную монтировать съемные носители предотвращала возможность стирания файлов одного пользователя другим. Посудите сами: если бы в многопользовательской системе любой имел немедленный доступ к вставленному в дисковод носителю, что могло бы ему помешать перезаписать или удалить файлы, записанные на дискету другим пользователем? Сегодня конфигурация подсистем Linux позволяет пользоваться съемными носителями точно так же, как в Windows, но вообще это не норма. И к тому же, кто мешает отредактировать файл /etc/fstab вручную?

Различие десятое: один или несколько уровней запуска

Придумать для этого пункта более удачное название мне не удалось, поэтому пришлось ограничиться описанием. Речь идет о присущей Linux способности останавливать работу системы на разных уровнях запуска. В Linux можно работать как на уровне командной строки (уровень запуска 3), так и на уровне графического пользовательского интерфейса (уровень запуска 5). Это здорово спасает положение, когда X Windows по какой-то причине перестает работать и требуется выяснить причину проблемы. Для этого можно запустить систему на третьем уровне, войти под учетной записью администратора, найти и исправить проблему.

В Windows, если повезет, в безопасном режиме можно добраться до командной строки, но даже тогда средств, необходимых для устранения проблемы, под рукой может не оказаться. А вот в Linux даже на уровне запуска 3 можно найти и установить утилиту, необходимую для решения проблемы (apt-get install имя_приложения — привет командной строке). Наличие нескольких уровней запуска удобно и по другой причине. Допустим, у нас имеется почтовый или веб-сервер, на котором установлена ОС Linux. Разумеется, весь объем системной памяти желательно отправить на выполнение серверных задач, поэтому машину на пятом уровне можно не запускать. Однако в некоторых случаях для выполнения административных задач было бы удобно воспользоваться графическим интерфейсом (хотя в принципе, администрирование сервера в полном объеме доступно и из командной строки). Так или иначе, на уровне запуска 3 можно выполнить из командной строки команду startx и запустить тем самым графический интерфейс X Windows. А в Windows работа ведется исключительно на уровне графического интерфейса — если только система не столкнется с какой-то серьезной ошибкой.

Решать вам...

Итак, это были десять фундаментальных различий между Linux и Windows. Дают ли они одной из систем преимущества — решайте сами. Что касается меня, думаю, моя репутация (и позиция) всем уже давно известны, поэтому можно и не говорить, что, по моему мнению, преимущества явно на стороне Linux.