Продажа прав на вес

Следя за последними новостями с фронтов "борьбы с пиратством", я регулярно натыкаюсь на случаи непомерно большой оценки "ущерба" от распространения контрафактных произведений. Думаю, и вы видели сообщения о подобных уголовных делах, заведенных за пару проданных дисков.

Я и сам не раз упоминал на "Вебпланете" о таких мелких правообладательских гешефтах. Однако, ничто так не способствует усвоению материала как его систематизация. Так что сегодня мы попробуем подробно разобрать методы такого вот раздувания "ущерба" по делам о "пиратстве".

Теоретические основы

Официально эта прогрессивная метода именуется "оценкой в размере стоимости прав". Вполне возможно, что автором ее является некто А.Репин, который заложил, так сказать, основы в своей статье "Некоторые особенности защиты программ для домашнего использования (программ для обучения, компьютерных игр и других) с использованием уголовного закона". Но, даже если автор и не он, в распространении этого метода значительную роль сыграли главные отечественные борцы с программным пиратством, "НП ППП". Статья была опубликована в сборнике "Компьютерное пиратство: методы и средства борьбы", широко распространяемом этой организацией, соответственно, все, кому надо, в курсе.

Если вы почитаете цитаты, приведенные по ссылке выше, то увидите, что основной причиной появления метода стала дешевизна лицензионных компьютерных игр, которые по цене близки к пиратской продукции. Поэтому автор предложил оценивать размер деяния в размере той самой "стоимости прав". Делается очень просто: правообладатель берет ту сумму, которую компания заплатила за покупку прав у зарубежного правообладателя, или ее разработку, или еще на что-то — и утверждает, что ему причинен "ущерб" именно в таком размере. С обоснованием: раз продукт официально не выпускается, то определить стоимость его экземпляра нельзя, и значит, надо брать "стоимость прав". Которая может достигать многих тыщ рублей...

Напомню: отечественное гражданское законодательство предусматривает в случае нарушения авторских прав компенсацию, которая должна быть выплачена правообладателю, минимальный ее размер — десять тысяч за каждое нарушение. Казалось бы, иди да судись: факты реализации пиратских дисков обычно выявляются при "контрольных закупках", и проблем с доказыванием быть не должно. Но дураков свою работу за кого-то делать, естественно, нет: удобнее добиться возбуждения именно уголовного дела, заявить в его рамках гражданский иск, и сидеть себе спокойно, наблюдая, как милиция трудится. Разумеется, метод пошел в народ.

Очень скоро так стали оценивать не только программы, но и "дорелизные" диски с фильмами. Например, с последней "Иронией судьбы". Защитой этого фильма от "пиратов" занималась некая "Ассоциация DVD-издателей", которая вообще всю свою работу строит на такой оценке, можете почитать сообщения о "защите кинопроектов" на ее сайте: там постоянно упоминается эта самая "стоимость прав", которая "превышает 250 000 рублей, что влечёт уголовную ответственность по части 3 ст. 146 Уголовного Кодекса РФ с квалификацией деяния как "нанесение ущерба в особо крупном размере" и одновременную выплату значительной денежной компенсации в размере стоимости прав". Собственно, эта цитата как раз и содержит в себе краткое описание того, как нарушается закон при такой вот "оценке".

Первой ее составной частью является замена понятия “размер нарушения авторских прав” на понятие “ущерба”. Это — давняя традиция, ведущая свое начало с тех времен, когда этот “ущерб” еще был в тексте статьи 146. Сейчас его там нет, есть “размер”, однако, такая неаккуратность в терминологии позволяет оценивать этот “ущерб” от балды. Хотя Верховный суд и высказывался в одном из обобщений практики (п. 25) по “дорелизным произведениям” - если стоимость экземпляров не определена правообладателем, назначать для ее установления экспертизу. Когда это постановление вышло, я подумал, что все, кранты "стоимости прав".

Как оказалось, я недооценил степень пофигизма отечественных правоохранителей, поскольку обиженные правообладатели как заявляли астрономические суммы в качестве "ущерба", так и продолжают заявлять. Ссылка в ходатайстве на постановление ВС иногда помогает, но чаще проходит без последствий. Предполагается, что правообладатель может выбирать, за что привлечь к ответственности "пирата" - за экземпляры, или за "права". Кстати, это вполне вписывается в концепцию "копирайта-кормления", которую я недавно описывал: барину виднее, за что пороть холопа, а дело городового — всячески этому способствовать.

В качестве аналогии: представьте, что потерпевший от кражи заявляет об "ущербе", равном не стоимости украденного, а стоимости всего имущества, которым он владеет. Логика та же: нарушено право собственности, ущерб считаем по всей его стоимости, а не по размеру нарушения. Нормально, да? Только не пробуйте так делать: вы же не "правообладатель"...

Нарушение прав не может причинить “ущерб” в размере их стоимости: само право распространять произведение никуда у терпилы не делось, он его не потерял. Насильно лишить этого права может только суд. Вдобавок, “стоимость прав” — это понятие растяжимое: например, так могут оценивать “ущерб” при распространении произведения в Интернете. Однако, прав на это, как правило, нет даже у “законного правообладателя” — и тогда он берет стоимость тех “прав”, которые у него есть, например, права на распространение экземпляров или прокат. Это означает применение уголовного закона по аналогии, что, как мы помним, прямо запрещено этим самым законом (ст. 3 УК).

"Измерено, сосчитано"

Ну, а теперь перейдем к конкретным примерам оценок. Способ первый — просто берется “стоимость прав”, этак в пару миллионов. Разновидностью этого способа является оценка попранных прав в какие-то “сакральные цифры”, превышающие 50 тысяч рублей, необходимые для возбуждения уголовного дела.

Во-первых, это пятьдесят одна тысяча — вот так, просто и прямолинейно. Рекомендация такой оценки содержится в упомянутой уже статье Репина. Далее идет сумма в 245 тысяч — "стоимость прав" в случае установки игрушки на компьютеры в компьютерном клубе, причем независимо от числа компьютеров. Возможно, кто-то оценивает и в 251 тысячу — такие предприимчивые люди просто должны существовать в природе. Двести пятьдесят тысяч — это, как мы помним, размер, который требуется уже для третьей, "тяжкой" части статьи 146.

Еще есть оценка "за помещение": каждый из залов, например, компьютерного клуба, оценивается в какую-то сумму, например, две тысячи евро. Еще можно оценить в сумму “много-много денег, сколько — мы вам не скажем, но намного больше 250 тысяч” — это практикует “Ассоциация DVD-издателей”, как вы уже заметили по приведенной цитате с их сайта.

Есть еще второй способ оценки — подмена понятия “размера” не “ущербом”, а гражданско-правовой компенсацией, той самой, о которой говорилось выше, в десять тысяч за экземпляр. Еще из экзотики — случаи, когда к стоимости экземпляров приплюсовывается размер морального вреда. Правда, видел я такое один-единственный раз, причем в экспертизе: эксперт, определив цену экземпляров, приписал туда же “моральный ущерб”, в размере той же самой цены. Причем фрагмент этой экспертизы был приведен в методическом пособии для следователей (”Особенности расследования преступлений о нарушении авторских и смежных прав”. Коллектив авторов: Б.Д.Завидов; В.Н. Исаенко; С.Ю. Лапин; Е.А. Миронова.”). Но писалась эта методичка еще в те времена, когда в статье 146 УК был не “размер”, а “ущерб”.

Ну, на этом вроде все. В общем, если где-то видите страшные рассказы о “дорелизных произведениях”, которые стоят ого-го, то знайте: вас обманывают…

И в завершение — еще чуть-чуть экзотики, новость о подвиге пермских таможенников:

"Изъята самая крупная по стоимости контрабанда за всю историю существования Пермской таможни. Одна из строительных фирм краевого центра завезла без таможенного оформления проектную документацию многофункционального жилого комплекса, разработанную в Сербии. Примерная стоимость проекта оценивается в полмиллиона долларов США. А значит, в бюджет государства не поступило около 2 млн рублей пошлины".

Я думаю, вы узнали знакомую логику. Ну, раз правообладателю можно оценить один пиратский диск "в размере стоимости прав" на весь тираж, то почему бы таможне не оценить в размере стоимости других прав другую "интеллектуальную собственность"? Так что нашему прогрессивному методу оценки еще есть куда мутировать.